Alcotest सांस की मशीन

न्यायाधीश राजा निष्कर्ष 7110 Alcotest DWI मशीन के बारे में जारी की. गवाही और सुनवाई, कोर्ट विशेष मास्टर माइकल पैट्रिक राजा के महीनों के बाद Findings और निष्कर्ष उच्चतम न्यायालय में 13 फरवरी, 2007 को इस DWI Alcotest मशीन के बारे में प्रेषित rederered.

इस मामले अर्ध से उठता है मैं प्रक्रियात्मक इतिहास-आपराधिक कार्यों जो Middlesex County में ड्राइविंग के लिए गिरफ्तार किया गया था बीस बचाव पक्ष को शामिल करते हुए NJSA के उल्लंघन में शराब के प्रभाव में 39:4-50. बचाव पक्ष ने admissibility और साँस की परीक्षा परिणामों की विश्वसनीयता को Alcotest से 7110 MKIII-C, firmware संस्करण NJ 3.11 (Alcotest 7110) प्राप्त की चुनौती दी.

अक्तूबर 14, 2005 को इस कानून डिवीजन 23 मई, 2005 के कई Middlesex County नगरपालिका के रूप में अदालतों में लंबित मामलों को सुदृढ़ करने के लिए राज्य की गति प्रदान की. अन्य बातों के अलावा, न्यायाधीश Cantor राज्य की गति राज्य वी. Foley, 370 NJ सुपर में राय की न्यायिक नोटिस लेने से इनकार किया. 341, 359 (विधि div. 2003), जो कि Alcotest 7110 MKIII-C वैज्ञानिक दृष्टि से सही थी और विश्वसनीय और कहा कि इसकी सूचना दी रीडिंग्स सबूत में विशेषज्ञ गवाही के लिए की आवश्यकता के बिना भर्ती किया जाएगा राज्य करता रहा. Foley के समय, नई Jersey firmware संस्करण 3.8 का उपयोग कर रहा था.

नवम्बर 10, 2005 उसके न्यायाधीश Cantor की लिखित बयान में कहा कि Alcotest-7110 MKIII सी एक नया साधन न्यू जर्सी में एक काउंटी पर अपनाया गया था बारे में विस्तार से बताया-by-काउंटी के आधार एक अनुक्रमिक समय पर. उन्होंने कहा कि केवल Camden काउंटी, विधि डिवीजन Foley में इसे वैज्ञानिक दृष्टि से विश्वसनीय और पाया था कि न्यायाधीश ऑरलैंडो, उक्ति में, कि नई Jersey लिखत है firmware में कुछ परिवर्तन और अनुदेशों का अपने उपयोगकर्ताओं को दिया जाना चाहिए निष्कर्ष निकाला था पर बल दिया. Ibid. इस Alcotest क्योंकि 7110 MKIII-C, जो एक अपील अदालत या हमारे सुप्रीम कोर्ट ने vetted कभी नहीं गया था एक उपन्यास वैज्ञानिक यंत्र था, न्यायाधीश Cantor है कि इसके वैज्ञानिक विश्वसनीयता एक न्यायोचित मुद्दा बना रहा समापन हुआ.

1 दिसंबर, 2005 को अपीलीय डिवीजन पर अपील करने के लिए छोड़ के लिए राज्य की गति दी और एक सारांश उत्क्रमण के लिए अपनी गति से इनकार किया. इस अपीलीय डिवीजन की अदालत करने के लिए शराब के लिए सांस परीक्षणों की वैधता पर एक त्वरित सुनवाई के लिए, Alcotest उपकरणों के उपयोग के माध्यम से प्राप्त की बात है remanded.

दिसम्बर 14, 2005 हमारे सुप्रीम कोर्ट में अपील के अपीलीय डिवीजन में अपनी ही गति पर लंबित आर 2:12-1 के अनुसार प्रमाणित. न्यायालय ने कानून डिवीजन के लिए रिमांड खाली और सेवानिवृत्त अपीलीय डिवीजन जज माइकल पैट्रिक राजा को भी मामले की remanded, एक विशेष मास्टर के रूप में अध्यक्षता करने के लिए. न्यायालय ने एक सुनवाई का संचालन करने के लिए और एक त्वरित आधार पर अपने निष्कर्ष और निष्कर्ष रिपोर्ट विशेष मास्टर का आदेश दिया. न्यायालय करने के लिए विशेष मास्टर के आदेश दिए:

1. आचरण Alcotest साँस परीक्षण उपकरणों की विश्वसनीयता पर एक पूर्ण सुनवाई, राज्य वी. Foley, 370 NJ सुपर में रिकॉर्ड की उचित भाग के विचार शामिल है. 341 (विधि div. 2003), और मामलों के भीतर Superior न्यायालय, विधि डिवीजन, Middlesex County, एक साथ इस तरह के अतिरिक्त विशेषज्ञ गवाही और तर्क के रूप में पार्टियों द्वारा प्रस्तुत किया जा सकता है साथ में;

2. कि गवाही के दलों द्वारा प्रस्तुत किया है कि स्वतंत्र विशेषज्ञों ने विशेष मास्टर द्वारा चयनित के द्वारा पूरक किया जाना चाहिए Determine;

3. अनुदान, विशेष मास्टर के विवेक में, उपयुक्त संस्थाओं के रूप में भाग लेने के लिए की खोज में गति के द्वारा amici curiae, गति विशेष मास्टर के साथ इस आदेश के पत्र दाखिल तारीख से दस दिन के भीतर दाखिल होने से कहा;

4. आमंत्रित है, विशेष मास्टर के विवेक में, न्याय के हित में इस हद तक आवश्यक करने के लिए संस्थाओं या amici curiae के रूप में व्यक्तियों या, की भागीदारी, के रूप में interveners उसे करने से पहले इन मुद्दों के समाधान में विशेष मास्टर सहायता के लिए, और

5. इस पूर्ण सुनवाई के पूरा होने के तीस दिनों के क्लर्क ने न्यायालय के साथ और निष्कर्षों और निष्कर्ष फ़ाइल contemporaneously curiae, सेवा के द्वारा जो effectuated हो सकता है कि 7 पार्टियों और amici पर एक प्रतिलिपि की सेवा के भीतर पोस्टिंग न्यायपालिका की वेबसाइट पर रिपोर्ट की. . . .

न्यायालय में भी है, पार्टियों का आदेश दिया और सभी amici जो पूर्ण सुनवाई में, सेवा करने के लिए और विशेष मास्टर की रिपोर्ट के फाइलिंग के चौदह दिनों के भीतर और साथ ही प्रतिक्रियाओं, यदि कोई है तो प्रारंभिक कच्छा फ़ाइल, दस दिनों के भीतर भाग लिया curiae की अनुमति दी. इसे आगे भी पहली उपलब्ध तिथि पर मौखिक बहस के लिए पार्टियों द्वारा जानकारी देने के पूरा होने के बाद मामले को सेट करने के लिए क्लर्क का आदेश दिया. अंत में, न्यायालय N.J.S.A. के रहने का आदेश दिया 39:4-50 कार्यवाही Middlesex County में लंबित है, और सभी Superior और नगर न्यायालय के न्यायाधीशों का निर्देशन किया जिसे करने से पहले इस तरह की कार्यवाही, नई Jersey के नगर न्यायालयों में प्ली करारों के ऑपरेशन के लिए न्यायालय के निर्देशों का कड़ाई से लागू करने को सुनिश्चित करने के लिए लंबित थे.

9 जनवरी, 2006 को विशेष मास्टर एसोसिएशन आपराधिक सुरक्षा वकीलों नई Jersey (ACDL) के लिए प्रदान की amicus curiae के रूप में प्रकट करने के लिए छोड़ देते हैं. 23 जनवरी, 2006 को विशेष मास्टर भी आर 1:13-9 के अंतर्गत, इस मामले के सार्वजनिक महत्व को ध्यान में रखते हुए इस नई Jersey राज्य बार एसोसिएशन (NJSBA) amicus curiae के रूप में भर्ती कराया.

जनवरी 10, पर sua sponte कोर्ट के 2006 के एक आदेश है कि NJSA के खिलाफ मुकदमा चलाने की प्रभावित मुद्दों को संबोधित जारी 39:4-50 offenses राज्यव्यापी. न्यायालय सभी prosecutions और जो सामान्य पाठ्यक्रम में आगे बढ़ने के लिए Alcotest 7110 को शामिल नहीं किया अपीलों का आदेश दिया. न्यायालय बहरहाल, prosecutions और अपीलें दोहराने अपराधियों और उनके वाक्य के निष्पादन को शामिल की रहने जहाँ प्रतिबद्धता केवल Alcotest रीडिंग के आधार पर किए गए आदेश दिया. न्यायालय ने यह भी कहा कि पहली अपराधी prosecutions परीक्षण करने के लिए क्लिनिकल प्रमाण पर जब उपलब्ध है और Alcotest रीडिंग के आधार पर आगे बढ़ने का आदेश दिया. यह तथापि, आदेश दिया है कि जब तक कि सार्वजनिक हित उनके तत्काल लागू करने की आवश्यकता सभी पहले अपराधियों के लिए वाक्यों के निष्पादन के Alcotest 7110 की विश्वसनीयता पर न्यायालय के अंतिम निर्णय की प्रकृति लंबित, रहे हो.

के रूप में प्रशासनिक निदेशक, न्यायाधीश Carchman, नगर निगम द्वारा अदालत के न्यायाधीशों 17 जनवरी, 2006 को, एक अदालत एक Alcotest पढ़ने के सबूत स्वीकार कर सकता दिनांकित करने के लिए एक स्पष्ट ज्ञापन में, बचाव वकील, की आपत्ति पर पहली लिखत की वैज्ञानिक पर एक सुनवाई पकड़े बिना बारे में विस्तार से बताया विश्वसनीयता. उन्होंने आगे कहा बारे में विस्तार से बताया है कि N.J.S.A. के तहत 39:4 - 50 (एक) (2) और (3), दोहराने के लिए अपराधियों को दंड एक ही है कि अपराध की खोज अवलोकन या रक्त शराब के स्तर के आधार पर किया गया था. हालांकि, पहले अपराधियों के लिए, दंड, मूलभूत महत्व के Alcotest विश्वसनीयता सुनवाई कर रही भिन्न हो सकता है.

15 मार्च, 2006 को कोर्ट में एक आदेश एक स्वतंत्र विशेषज्ञ या विशेषज्ञों को नामित करने का विशेष मास्टर निर्देशन में प्रवेश किया. पर विचार और पार्टियों और के साथ परामर्श amici curiae, विशेष मास्टर निर्धारित की है कि एक अदालत-विशेषज्ञ नियुक्त सबूत प्रयोजनों के लिए आवश्यक है, अर्ध विशेष रूप से की वजह से नहीं किया गया था कार्यवाही की आपराधिक प्रकृति. इस बीच, खोज proceeded. 3 फरवरी, 2006 को विशेष मास्टर को एक आदेश बचाव पक्ष कुछ जानकारी, दस्तावेजों और सामग्री से संबंधित देने के लिए राज्य निर्देशन में प्रवेश के Alcotest 7110 के firmware, सॉफ्टवेयर, एल्गोरिदम, इलेक्ट्रॉनिक schematics, और स्रोत कोड. अन्य बातों के अलावा, खोज के आदेश है कि firmware और सॉफ्टवेयर के विनिमय एक सुरक्षात्मक आदेश राज्य या निर्माता ने अदालत के अनुमोदन के लिए प्रस्तुत की जाने की आवश्यकता हो सकती है को मान्यता दी. 17 फरवरी, 2006 को विशेष मास्टर को एक पूरक खोज आदेश बचाव वकील और एक करने के लिए सलाह के लिए amicus NJSBA के लिए तीन Alcotest 7110s उधार देने के लिए राज्य निर्देशन में प्रवेश किया.

अन्य बातों के अलावा, इस पूरक खोज आदेश भी, Inc (Draeger) लागू करने के लिए इस मामले में हस्तक्षेप करने के लिए, "व्यापार रहस्य के मुद्दे पर विशेष रूप से की वजह से निर्माता Draeger सुरक्षा Diagnostics की अनुमति दी."

Draeger खोज आदेशों का दावा करने के लिए कि वे व्यापार रहस्य और स्वामित्व जानकारी की रिहाई की अनुमति दी आपत्ति उठाई. फ़रवरी 23, 2006 Draeger के बौद्धिक संपदा वकील पर एक प्रस्ताव सुरक्षा व्यवस्था तैयार की है और अदालत में भेजने के लिए राज्य के लिए इसे भेजा है.

Draeger के प्रस्ताव बचाव वकील से क्षतिपूर्ति के लिए एक अनुरोध भी शामिल थे. क्षतिपूर्ति के लिए अनुरोध करता है और राज्य द्वारा एक संशोधित प्रस्ताव को विशेष रूप से करने के लिए Draeger के प्रारंभिक मसौदा करने के लिए बचाव पक्ष 'आपत्तियों के जवाब में, विशेष मास्टर एक प्रस्तावित रक्षात्मक आदेश भेजने के लिए बचाव के वकील का अनुरोध किया.

Draeger तो Alcotest7110 के स्रोत कोड के विशेष मास्टर के लिए उपलब्ध की प्रतियां बनाने की पेशकश की है और उसे करने के लिए उन्हें समझाने एक कैमरा सत्र में कोई प्रशंसापत्र रिकार्ड है और डेटा उसका निरीक्षण और निर्णय के बाद वापस आ जाएगा होगा प्रदान के दौरान. फिर से, बचाव वकील, कि श्रोत कोड और एल्गोरिदम का अनुरोध करने के उद्देश्य से उनके विशेषज्ञ की समीक्षा करने के लिए और उन्हें परीक्षण की अनुमति देने के लिए किया गया समझा आपत्ति उठाई.

19 अप्रैल, 2006 बचाव पक्ष अपने प्रस्तावित रक्षात्मक आदेश प्रस्तुत की. एक अदालत की प्रत्याशा में, राज्य बचाव वकील करने के लिए प्रदान की और उनके निरीक्षण के लिए चार Alcotest 7110 उपकरणों amicus सुरक्षात्मक आदेश जारी किए.

26 अप्रैल, 2006 को विशेष मास्टर पर जो जिसमें Draeger एक बौद्धिक संपदा अधिकार तो चिह्नित माँगे सब खोज जानकारी की आवश्यकता एक सुरक्षात्मक आदेश में प्रवेश किया. को चिह्नित खोज के संबंध में, इस सुरक्षात्मक आदेश की आवश्यकता: (1) यह है कि जानकारी दलों या द्वारा amici curiae, खुलासा नहीं किया जा सका या परामर्शदाताओं और विशेषज्ञों ने इसे उपयोग करने के लिए दिया, और (2) यह है कि जानकारी Draeger करने के लिए वापस आ जाना चाहिए सभी मुकदमेबाजी के समापन के बाद. इस सुरक्षात्मक आदेश भी जो भी पहले आए सार्वजनिक डोमेन, में प्रवेश किया, उसके नियम और प्रतिबंधों मुकदमेबाजी की समाप्ति या चिह्नित खोज जानकारी के रूप में ऐसे समय जब तक से तीन साल के लिए बढ़ाया और कहा कि उल्लंघन या किसी भी हालत के उल्लंघन के आधार अदालत के लिए किया जाएगा घोषित एक सुनवाई कहाँ अभियुक्त आर 1:10 के तहत कारण प्रक्रिया afforded होगा अवमानना के बाद कार्रवाई, सिविल नुकसान या अन्य उपयुक्त प्रतिबंधों. इसके अतिरिक्त, यदि Draeger खोज के साथ सहयोग नहीं किया था, ने सुरक्षात्मक आदेश विशेष मास्टर ने Alcotest 7110 की विश्वसनीयता पर अपने निर्णय में कोई उपयुक्त नकारात्मक inferences आकर्षित करने की अनुमति दी. इस सुरक्षात्मक आदेश एक बीमे की रकम प्रावधान शामिल नहीं किया था.

थोड़ी ही देर के बाद, 28 अप्रैल, 2006 को, राज्य अपना संशोधित प्रस्ताव सुरक्षा व्यवस्था पर टिप्पणी प्रस्तुत की. भाग में, राज्य है कि बीमे की रकम प्रावधान जो उपकरणों को क्षतिपूर्ति करने के लिए और किसी भी नुकसान से राज्य है कि firmware के उपयोग या स्थापना से परिणाम हो सकता है हानिरहित पकड़ प्राप्त उन बचाव पक्ष की आवश्यकता होगी बारे में विस्तार से बताया.

मई 15, 2006 Draeger अपनी आपत्तियों जब तक अदालत के एक "संतोषजनक" रक्षात्मक आदेश में प्रवेश किया है कि यह खोज के साथ सहयोग नहीं होगा नोटिंग के साथ राज्य के लिए लिखा था. मई 22, 2006, पर Draeger है व्यक्त की आपत्तियों पर विचार के बाद, विशेष मास्टर ने सुरक्षात्मक आदेश संशोधित: आगे की जानकारी तक पहुँच सीमित खुलासा, तीन साल से के रूप में चिह्नित खोज जानकारी के रूप में लंबे समय से करने के लिए शब्द और प्रतिबंध बढ़ाने एक व्यापार रहस्य बना रहा या जब तक इसे सार्वजनिक डोमेन में प्रवेश किया, और कहा कि अन्य प्रतिबंधों के मामले में उपयुक्त हो सकता प्रदान जहाँ Draeger एक सुनवाई में है कि यह और अपूरणीय नुकसान भुगतना होगा वहाँ कानून में पर्याप्त उपाय नहीं था प्रदर्शन किया.

जून 15, 2006 Draeger पर फिर से राज्य है कि संशोधित सुरक्षात्मक आदेश एक "सुधार" लेकिन अभी भी पर्याप्त सुरक्षा प्रदान नहीं किया गया था का संकेत करने के लिए लिखा था. Draeger यह है कि विशेष मास्टर एक आदेश काफी अपने प्रारंभिक प्रस्ताव के समान अपनाने पर जोर देते करना जारी रखा. उदाहरण के लिए, Draeger contended: यह जो खोज में चिह्नित जानकारी दी जाएगी विशेषज्ञों की पहचान के साथ प्रदान की जानी चाहिए, यह विशेष मास्टर से पहले एक सुनवाई में अपूरणीय क्षति पहुँचा प्रदर्शित करने के लिए प्रकट करने के लिए नहीं करना चाहिए, यह प्रदर्शित करने की अनुमति दी जानी चाहिए इसके बौद्धिक संपदा अधिकार या एक मंच न्यायाधीश राजा पहले से दूसरे में injunctive राहत के लिए अपनी जरूरत साबित; और यह एक आदेश मूलतः एक प्रस्ताव पर बचाव पक्ष के द्वारा जो किसी भी व्यापार रहस्य या स्वाम्य जानकारी नहीं थी आधारित का अनुपालन करने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए संरक्षित किया जाना .

Draeger भी और राज्य है कि यह "हाल ही में" एक "नई नीति" पार्टियों जो निम्नलिखित शर्तें स्वीकार किए जाते हैं को चुन मुकदमेबाजी में शामिल सहित उन व्यक्तियों के लिए Alcotest 7110 के स्रोत कोड और अन्य व्यापार रहस्य के गोपनीय प्रकटीकरण के संबंध में अपनाया था, विशेष मास्टर की सलाह दी: (1) व्यक्तियों को जो उचित गैर प्रकटीकरण और गोपनीयता समझौतों Draeger द्वारा तैयार हस्ताक्षर करने के लिए सहमत हो; (2) व्यक्ति जो Durango, कोलोराडो में Draeger के कार्यालयों पर एक कमरे में इस जानकारी की समीक्षा करने के लिए सहमत हो; (3) व्यक्ति जो एक Draeger की अनुमति देने के लिए सहमत प्रतिनिधि कमरे में जब वे इस जानकारी की समीक्षा की उपस्थित होने की, और (4) व्यक्ति जो, फोटो लेने के लिए लेखन या अन्य अर्थ है, या बनाने की जानकारी के किसी भी रिकॉर्डिंग द्वारा प्रतियां नहीं बना सहमति जताई. फिर से विशेष मास्टर की पेशकश उसके साथ मिलने के लिए या किसी भी सम्मेलनों में भाग मना कर दिया है अपने "गैर पार्टी स्थिति," Draeger बनाये रखने के लिए. संयोग से, Draeger नहीं संयुक्त राज्य अमेरिका या Alcotest 7110 पर विदेशी पेटेंट संरक्षण दिया है.

न तो राज्य और न ही बचाव पक्ष के स्रोत कोड 'प्रकटीकरण पर Draeger है दुराराध्य शर्तों के साथ पालन में कोई रुचि जाहिर की. विशेष मास्टर भी आगे की सुरक्षात्मक आदेश में संशोधन करने के लिए मना कर दिया. नतीजतन, खोज और दस्तावेजों और विशेषज्ञ की रिपोर्ट के विनिमय Draeger की भागीदारी के बिना proceeded. यह अपने उत्पाद की रक्षा करने के लिए एक पार्टी नहीं थी एक विषम स्थिति: इस निर्माता बनाया. राज्य derivately के Alcotest 7110 की रक्षा करने के लिए किया था.

मुताबिक़ N.J.R.E. करने के लिए 104, विशेष मास्टर आयोजित चालीस, जो सितम्बर 18, 2006 को शुरू हुआ और 10 जनवरी, 2007 को सम्पन्न evidentiary सुनवाई का एक पूरा दिन. पार्टियों और amicus NJSBA तथ्य और कानून के Alcotest 7110 के वैज्ञानिक विश्वसनीयता के संबंध के निष्कर्ष के प्रस्तावित निष्कर्ष प्रस्तुत की. के रूप में आगे न्यायालय, विशेष मास्टर के आदेश के अनुसार इस मामले में सुनवाई के पूरा होने के तीस दिनों के भीतर अपने निष्कर्षों और निष्कर्ष जारी किए हैं.

II. प्रमुख मुद्दा सबूत का मानक कि क्या Alcotest 7110 को साँस और रक्त की शराब सामग्री का निर्धारण करने के लिए एक वैज्ञानिक विश्वसनीय साधन है. इस सवाल का संकल्प है कि क्या Alcotest के परिणामों 7110 रीडिंग्स आमतौर पर साक्ष्य के रूप में और NJSA के अंतर्गत सहायता प्रतिबद्धता दाखिल किया जा सकता है पता लगाने में सुप्रीम कोर्ट की सहायता करेंगे 39:4-50 और भाईचारे का विधियों.

न्यू जर्सी की सांविधिक योजना के तहत, एक मोटर वाहन के एक ड्राइवर के दोषी है एक तो "दर असल" NJSA के उल्लंघन बुलाया 39:4-50 (एक) ने प्रतिवादी के खून में अल्कोहल का वजन द्वारा 0,08% या उससे अधिक की एक "रक्त शराब एकाग्रता में." इस प्रकार, न्यू जर्सी के एक "रक्त" एक "साँस करने के लिए" शराब अधिकार क्षेत्र का विरोध के रूप में अल्कोहल का अधिकार क्षेत्र है. देख राज्य वी. Downie, 117 NJ 450, 469-71 (1990) (Stein, जे, असहमति). जबकि "विशेष दंड NJSA द्वारा लागू करने का विषय है 0.01% या उससे अधिक का रक्त शराब एकाग्रता के साथ एक मोटर वाहन" ऑपरेटिंग कानूनी आयु [इक्कीस] के तहत एक व्यक्ति "" मादक पेय खरीदने के लिए 39:4 - 50,14 (इस तथाकथित "kiddie नशे" कानून कहलाता है). 0.04% या उससे अधिक की एक शराब एकाग्रता के साथ एक वाणिज्यिक वाहन "के ऑपरेशन" अलग से NJSA द्वारा निषिद्ध है 39:3-10.13. दिलचस्प है, यह बाद क़ानून "साँस," नहीं या तो "रक्त" या द्वारा "रक्त" अकेले द्वारा शराब एकाग्रता को परिभाषित, के रूप में NJSA करता है 39:4-50. N.J.S.A. देखें 39:3-10.11. सब कि यह "वाणिज्यिक वाहन" अनुभाग है शायद ही कभी, अगर कभी, पुलिस द्वारा लागू सहमत हैं.

इस .08% रक्त अल्कोहल स्तर के कई राज्यों के द्वारा संघीय राजमार्ग के withholding का दर्द सहायता कोष के तहत लागू किया जाना चाहिए. 23 U.S.C.A. देखें ँ ँ 163 और 410; 23 C.F.R. ँ 1225. हमने पाया है कि न्यू जर्सी, 2004 के रूप में संघीय जनादेश के अनुपालन में है समझते हैं. एल 2004, c. देखें 8 ँ 2 ((एक), eff. अप्रैल 26, 2004); राज्य वी. कक्ष, 377 NJ सुपर NJSA 39:4-50 में संशोधन. 365, 371 (App. div. 2005).

सुसंगत वैज्ञानिक समुदाय द्वारा, वहाँ होना चाहिए सामान्य स्वीकृति आपराधिक मामलों में वैज्ञानिक सबूत के प्रवेश की अनुमति के लिए. राज्य वी. हार्वे, 151 NJ 117, 169-70 (1997) (हवाला Frye वी. संयुक्त राज्य अमेरिका, 293 एफ 1013, 1014 (DC Cir. 1923); Romano वी. Kimmelman, 96 NJ 66, 80 (1984); राज्य वी. जॉनसन, 42 NJ 146, 170-71 (1964); Foley, 370 NJ सुपर. पर 349. सामान्य स्वीकृति स्थापित करने के लिए, परीक्षा परिणाम " 'और यथोचित विश्वसनीय वर्दी परिणाम निर्माण करने के लिए पर्याप्त वैज्ञानिक आधार होना चाहिए [जो] जाएगा सच की प्रतीति प्राकृतिक रूप में योगदान करने के लिए. ' "Romano, 96 NJ 80 पर (, 536 (1981))." प्रमाणन सामान्य स्वीकृति' राज्य वी. Hurd, 86 NJ 525 उद्धृत की आवश्यकता होती है जो वैज्ञानिक विधि, की सख्त आवेदन entails सबूत की असाधारण ढंग से उच्च स्तरीय,, लगातार नियंत्रित लंबा पर आधारित है, और मान्य अनुभव. ' "हार्वे, 151 NJ 171 में ()) Rubanick वी. Witco Chem. कार्पोरेशन, 125 NJ 421, 436 (1991 उद्धृत. तेजी से देखते हुए आधुनिक विज्ञान की प्रकृति बदलती, अदालतों है कि सतत अनुसंधान एक उपन्यास प्रौद्योगिकी के वैज्ञानिक समुदाय की स्वीकृति प्रभावित कर सकता है पहचाना. आईडी. 167-68 में. इस प्रकार, नव-मूलतः के बाद ही यह एक ठोस रूप में पेश करने के लिए एक प्रयोगात्मक से गुजरता सामान्य स्वीकृति प्राप्त वैज्ञानिक प्रौद्योगिकी तैयार तकनीक. आईडी. 171 में.

सामान्य स्वीकृति तथापि, वैज्ञानिक परीक्षण या उसके पद्धति, तकनीक या प्रक्रियाओं की अचूकता की सटीकता के बारे में सर्वसम्मति से समझौते की आवश्यकता नहीं होती. Ibid. और न ही यह त्रुटि की संभावना के अपवर्जन की आवश्यकता होती है. Ibid.; Romano, 96 N.J. 80 पर. दरअसल, हमारी अदालतों को मान्यता है कि "[e] बहुत ही वैज्ञानिक सिद्धांत अपने आलोचकों की है." हार्वे, 151 N.J. 171 पर.

एक आपराधिक मामले में जहां बचाव पक्ष, एक अदालत NJRE के तहत एक सुनवाई आयोजित मई अभियोजन पक्ष के प्रयास वैज्ञानिक सबूत के एक उपन्यास का प्रकार लागू करने के लिए चुनौती 104 कि क्या वैज्ञानिक सबूत आम तौर पर स्वीकार किया जाता है निर्धारित करने के लिए. आईडी. 167 पर. अपनी सामान्य स्वीकृति के सबूत विशेषज्ञ गवाही, प्रकाशनों या न्यायिक राय के माध्यम से प्राप्त की जा सकती है. आईडी. 172-76 में; Foley, 370 एन जे सुपर. 350 पर. पार्टी ने सबूत देने की पेशकश "स्पष्ट" प्रत्येक इन विधियों की स्थापना के लिए बोझ है. हार्वे, 151 N.J. 170 में; Foley, 370 एन जे सुपर. 349 में ( "" के प्रस्तावक सबूत के स्पष्ट और ठोस मानक के अनुरूप होना चाहिए ने वैज्ञानिक समुदाय के भीतर सामान्य स्वीकृति को स्थापित करने के लिए. ").

एक N.J.R.E. में 104 सुनवाई तथापि, सबूत सबूत, के अन्य नियमों के अनुरूप नहीं की जरूरत है कि सिवाय NJRE 403 और विशेषाधिकार के मान्य नियमों को लागू किया जा सकता है पहचान में आ जाते हैं. Biunno, वर्तमान NJ नियम साक्ष्य के, NJRE पर 4 टिप्पणी 104 (एक) (2006). इस प्रकार, अफ़वाह साक्ष्य स्वीकार्य है. Ibid. जब सामान्य स्वीकार्यता के एक प्रदर्शित किया गया है, अदालतों में वैज्ञानिक उपकरण की विश्वसनीयता की न्यायिक नोटिस ले जाएगा. Romano, 96 NJ 80-82 में (यह है कि वैज्ञानिक समुदाय के भीतर breathalyzer के सामान्य स्वीकृति और इसकी वैज्ञानिक विश्वसनीयता का प्रदर्शन किया कि इस तरह की विश्वसनीयता NJSA 39:4-50 के अंतर्गत सभी मामलों में न्यायिक नोटिस का विषय था) जोत.

राज्य स्पष्ट और ठोस सबूत यह है कि Alcotest7110 आमतौर पर प्रासंगिक वैज्ञानिक समुदाय भले ही इस तरह की स्वीकृति के खून में अल्कोहल की एकाग्रता का निर्धारण करने के प्रयोजन के लिए एकमत नहीं है में स्वीकार किया जाता है के द्वारा साबित होगा. यदि Alcotest7110 रक्त शराब को मापने के लिए एक वैज्ञानिक विश्वसनीय साधन है, परीक्षण परिणामों के साक्ष्य के रूप में उन मामलों में ही स्वीकार्य हैं, जहां राज्य स्पष्ट है कि स्थापित: (1) लिखत उचित क्रम में काम कर रहा था, (2) के ऑपरेटर के लिए योग्य था लिखत प्रशासन, और (3) के परीक्षण के साधन के उपयोग के लिए सरकारी निर्देशों और न्यू जर्सी राज्य पुलिस प्रोटोकॉल के अनुसार प्रशासित गया था. देख Romano, 96 N.J. 81 पर.

निम्नलिखित की रूपरेखा और पूर्ण राय के लिए लिंक: http://www.judiciary.state.nj.us/opinions/supreme/State_v_Chun_Special_Masters_Report.pdf सुप्रीम कोर्ट के न्यू जर्सी सितम्बर पद की है 2005 डॉकेट नहीं 58879

राज्य न्यू जर्सी का,

अभियोगी,

v

जेन एच. चुन, एट अल प्रतिवादी.

निष्कर्ष और रिमांड अदालत के निष्कर्षों

सुप्रीम कोर्ट के न्यू जर्सी के से रिमांड पर: दिसम्बर 14, 2005

राजा, P.J.A.D., विशेष मास्टर

सामग्री की सारणी

मैं प्रक्रियात्मक इतिहास. . . . . . . . . . . . . . . . . 4

II. सबूत के मानक. . . . . . . . . . . . . . . . .14

III. तथ्यों

1. रसायन शास्त्र और शरीर विज्ञान. . . . . . . . . . . 19

2. इतिहास. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

3. लिखत. . . . . . . . . . . . . . . . 33

IV. विशेषज्ञ गवाही

1. HANSUELI RYSER. . . . . . . . . . . . . . . 47

2. थॉमस ए BRETTELL, पीएच.डी. . . . . . . . . . 73

3. सार्जेंट. केविन एम. FLANAGAN. . . . . . . . . . . 103

4. एडवर्ड Conde. . . . . . . . . . . . . . . . 134

5. रॉड जी GULLBERG. . . . . . . . . . . . . . 143

6. सैमुएल ई. चैपल, पीएच.डी. . . . . . . . . . 156

7. बैरी के.एच. Logan, पीएच.डी. . . . . . . . . . . . 162

8. जे रॉबर्ट ZETTL. . . . . . . . . . . . . . 175

9. पैट्रिक एम. हार्डिंग. . . . . . . . . . . . . 185

10. नॉर्मन जे डी. . . . . . . . . . . . . . . 196

11. स्टीफन बी SEIDMAN, पीएच.डी. . . . . . . . . . . 202

12. गेराल्ड सिम्पसन, पीएच.डी. . . . . . . . . . . . 210

13. माइकल पीटर HLASTLA, पीएच.डी. . . . . . . . . 219

वी. निष्कर्षों और निष्कर्ष कानून का

1. DOWNIE के जाग में. . . . . . . . . . . 228

2. प्रशासनिक सुरक्षा. . . . . . . . . . 238

3. स्रोत कोड. . . . . . . . . . . . . . . . 241

4. RFI-EMI हस्तक्षेप. . . . . . . . . . . . 248

5. मूलभूत सबूत. . . . . . . . . . . 250

6. सांस की मात्रा और प्रवाह दर. . . . . . . . 251

7. केंद्रीकृत डेटा प्रबंधन. . . . . . . . . 253

8. गैर-ऑपरेटर निर्भर. . . . . . . . . . 254

9. साँस तापमान संवेदक. . . . . . . . . 255

10. दोनों साँस परीक्षणों के लिए TOLERANCES. . . . 256

VI. निष्कर्ष. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258

परिशिष्ट A - TRANSCRIPTS. . . . . . . . . . . . . . 260

परिशिष्ट B - BIBLIOGRAPHY

1. की सिफारिश की. . . . . . . . . . . . . . . . 262

2. सहायक. . . . . . . . . . . . . . . . . 269

तथ्य और कानून http://www.judiciary.state.nj.us/opinions/supreme/State_v_Chun_Special_Masters_Report.pdf के जज राजा के निष्कर्ष: पृष्ठ 230 इस पृष्ठभूमि के खिलाफ है, हम वास्तव और कानून के इन निष्कर्षों तक पहुँचने.

1. मजबूत सबूत के Alcotest 7110 के वैज्ञानिक शुद्धता पर राज्य द्वारा प्रस्तुत की वजह से, हम साधन न्यू जर्सी, जब उपयुक्त मूलभूत सबूत के साथ में evidentiary साँस परीक्षणों के लिए स्वीकार्य पाते हैं. वास्तव में, हम 7110 समुचित मूलभूत सबूत और अधिक वैज्ञानिक दृष्टि से विश्वसनीय और breathalyzer की तुलना प्रचालक प्रभाव, जानबूझकर या बेपरवाह, के स्वतंत्र के साथ Alcotest पाते हैं. बेशक, ने कई कदम परीक्षण प्रोटोकॉल meticulously परीक्षण के परिणाम से पहले प्रमाण के रूप में स्वीकार किया है पालन होना चाहिए.

2. विभाजन या रक्त की विश्वसनीयता का सवाल-मुख्यतः Downie में राज्य की प्रस्तुति mirrored साँस अनुपात पर राज्य के सबूत. हम ईमानदारी पर शक नहीं है और इस कार्यवाही में कोई गवाह, या तो राज्य या बचाव द्वारा प्रस्तुत की ईमानदारी. सबसे पर, वहाँ वैज्ञानिक डेटा या au courant वैज्ञानिक सिद्धांत पर बोधगम्य विवाद की व्याख्या के बारे में 231 मतभेदों के रंग गए थे. हम साक्ष्य एक 2100:1 में रक्त के बुनियादी सिद्धांत-साँस अनुपात की सतत वैधता पर शक करने का कोई कारण नहीं पाते हैं. इस बछिया (बॉन) और अन्य डेटा, बचाव द्वारा पेश की पर Hlastala डॉ. और डॉ. सिम्पसन की गवाही लेकिन निश्चित रूप से समझाने नहीं दिलचस्प है. अगर अंततः पर्याप्त सबूत द्वारा समर्थित यह शायद साक्ष्यों पर साँस परीक्षण के न्यायालयिक विज्ञान के क्षेत्र में अगले सीमा का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं, लेकिन अगर यह कभी, अप करने के लिए किया जाएगा यह अभी तक जोरदार काफ़ी है, नहीं है विज्ञान explicated रूट और Downie में उत्तेजना और के द्वारा गढ़वाले पाया इस अदालत से पहले व्यापक सबूत. के रूप में न्यू जर्सी में, सावधानी और उपयुक्त हवा की ओर से किया गया है इस प्रकार हम यह है कि 2100:1 अनुपात और वर्तमान साँस-परीक्षण प्रौद्योगिकी मूलरूप में, खासकर जब अपनाया अविश्वसनीय है, है, तो के रूप में फुसलाना की संभावना नहीं बचाव युक्त 'मूल आधार अस्वीकार निर्दोष. बेशक, यहाँ प्रतिवादी के चार स्वतंत्र रीडिंग के सबसे कम के लाभ (दो IR और दो आईसी) दो अलग अलग साँस नमूनों से व्युत्पन्न है. इस सबसे रक्षा है.

2. प्रशासनिक निगरानी व्यवस्था में राज्य और आवश्यक जानकारी लिखत प्रत्येक परीक्षण में इस्तेमाल के संबंध में बचाव पक्ष के साथ है, 232 राज्य योजनाओं, अगले upgrade और जो इस अदालत को शामिल करना चाहिए ढूँढता है कि firmware, अतिरिक्त प्रशासनिक निगरानी के संशोधन में जोड़ने के लिए: प्रदान करने के लिए

a. राज्य और कहा कि तापमान की जांच की जांच के मूल्य को आकाशवाणी, नई मानक घोल बदलें रिपोर्ट, और अंशांकन की जाँच करें प्रलेखन अंशांकन, नियंत्रण टेस्ट भाग मैं, और Linearity द्वितीय भाग सहित किसी भी रिपोर्ट है जहाँ इस तरह की जानकारी प्रासंगिक है, पर सीरियल नंबर का तापमान जांच सूची चाहिए रिपोर्ट.

b. राज्य कुछ उचित तंत्र के माध्यम से, राज्य पुलिस की वेबसाइट पर इस जानकारी को रखने सहित किसी भी firmware संशोधन को प्रकाशित करना चाहिए.

सी. आदेश में समानता नियंत्रण और firmware संस्करण नियंत्रण सुनिश्चित करने के लिए, राज्य का कड़ाई या "" इतनी firmware ताला लगा कि firmware में परिवर्तन केवल निर्माता या एक राज्य पुलिस साँस के द्वारा ही किया जा सकता तक पहुँच सीमित की प्रथा जारी रखना होगा परीक्षा समन्वयक NJAC के अनुसार अधिकृत 13:51-2.

d. सभी वैध साँस परीक्षण के परिणाम को आकाशवाणी पर तीन से (3) दशमलव स्थानों की रिपोर्ट कर रहे हैं. जब एक अंतिम सांस परीक्षा परिणाम बताया जाता है और आकाशवाणी पर दर्ज की गई है, कि मूल्य हमेशा सहिष्णुता के भीतर स्वीकार्य रीडिंग के निम्नतम मूल्य है. कि मूल्य बताया जाता है और केवल दो के लिए 233 आकाशवाणी पर एक छोटा संख्या के रूप में दर्ज की गई है (2) दशमलव स्थानों. हम यह है कि आकाशवाणी सबूत में भर्ती नहीं होना चाहिए कि सुरक्षा साधनों को 'विवाद को अस्वीकार.

e. उदाहरण में, जहां एक प्रतिवादी एक Alcotest 7110 और वहाँ है कि प्रतिवादी के लिए आकाशवाणी पर कोई रिपोर्ट साँस परीक्षण मूल्य है, हवा साफ साफ स्रोत है और यही वजह है कि कोई साँस परीक्षण परिणाम है कि साँस के लिए नमूने की सूचना मिली थी दिखाना चाहिए पर परीक्षण किया है. इस गैर में ही रिपोर्ट परीक्षण घटना रासायनिक सांस का परीक्षण करने के लिए निहित सहमति विधियों के अंतर्गत प्रस्तुत करने के लिए मना करने की एक कानूनी निर्धारण नहीं माना जाएगा.

f. इस Alcotest वर्तमान में NJ संस्करण 3.11 में firmware, और भविष्य के किसी भी संशोधन या कि वर्तमान firmware के upgrades है, है ना प्रभाव पर या पता लगाने के लिए वैज्ञानिक विश्वसनीयता, सटीकता या Alcotest साक्ष्यों पर साँस परीक्षण यंत्र की परिशुद्धता को प्रभावित करती है, और विश्लेषण सही एक साँस रिपोर्ट शराब पढ़ने. संक्षेप में, Alcotest 7110, NJ 3.11 वर्तमान में उपयोग में वैज्ञानिक दृष्टि से विश्वसनीय है.

g. यह अदालत है कि Alcotest 7110 को सांस परीक्षण ऑपरेटर पर साँस परीक्षण पढ़ने या परिणाम को दर्ज करने के लिए निर्भर नहीं मानता है. ऑपरेटर शामिल प्रशासनिक जानकारी के आदानों के लिए सीमित है. इस प्रचालक का कड़ाई के परीक्षण की प्रक्रिया के दौरान जाँच प्रोटोकॉल और अनुदेशों का या "" इस एलईडी स्क्रीन पर प्रॉम्प्ट का अनुसरण करना चाहिए. इस के बाद सभी विश्लेषणात्मक कार्यों के Alcotest 7110 के द्वारा, और के बाहर प्रदर्शन हो रहे हैं और नियंत्रण या सांस परीक्षण 234 ऑपरेटर के प्रभाव से परे. यह एक महत्वपूर्ण लाभ breathalyzer खत्म हो गया है. यदि परीक्षण प्रोटोकॉल या किसी भी संबंध में निर्देश का उल्लंघन कर रहे हैं, ने BAC पढ़ने में साक्ष्य के रूप में खारिज कर दिया जाना चाहिए.

एच. खोज डेटा, को एकत्र की केंद्रीकृत ऐतिहासिक डेटा वी (7) में वर्णित करने के लिए जैसा कि किसी भी Alcotest के लिए 7110 एक विशेष प्रतिवादी के मामले करने के लिए एक डिजिटल प्रारूप Microsoft Access या इसी तरह के कार्यक्रम आम तौर पर उपभोक्ताओं के लिए खुले बाजार में उपलब्ध में पठनीय में प्रासंगिक प्रदान किया जाएगा. जब इस तरह के डेटा का अनुरोध प्रतिवादी के मामले का बचाव पक्ष के विषय में नहीं भाग मामलों से परीक्षण शामिल हैं, की जानकारी प्रदान की विभागीय मामले की संख्या, उम्र, और साँस तापमान या उन अन्य बचाव पक्ष 'परीक्षणों पर अन्य प्रासंगिक वैज्ञानिक डाटा नहीं बल्कि उनके व्यक्तिगत पहचान की जानकारी, शामिल होंगे ऐसी नाम, पता, जन्म तिथि के रूप में, चालक लाइसेंस नंबर, लाइसेंस नम्बर, या सामाजिक सुरक्षा संख्या.

I. संशोधित firmware कि Ertco-हार्ट डिजिटल तापमान को मापने सिस्टम या अन्य इसी प्रकार के उपकरण राष्ट्रीय मानक संस्थान और प्रौद्योगिकी के लिए traceable समुचित संचालन हालत में है और कि इस तरह के उपकरणों के सीरियल नंबर सभी रिपोर्टों में सूचीबद्ध होने की आवश्यकता होगी प्रासंगिक है जहाँ इस तरह की जानकारी है , अंशांकन, प्रमाणीकरण, और linearity रिपोर्ट सहित.

जे राज्य नियमित, जारी है, और वकीलों के लिए सार्थक प्रशिक्षण और उनके विशेषज्ञों 235 है कि साँस के साथ परीक्षण ऑपरेटरों और सांस का परीक्षण समन्वयक प्रशिक्षकों के प्रमाणन के लिए नई Jersey प्रशासनिक कोड को NJAC के अनुसार प्रदान की लगातार प्रदान करेगा 13:51-1.1 करने के लिए 1,14 और N.J.A.C. 13:51-2.1 करने के लिए -2,2, क्रमशः.

3. स्रोत कोड

बचाव एक उचित सुरक्षा व्यवस्था के अनुसार द्वारा स्रोत कोड की खोज Draeger द्वारा शुरू से अस्वीकार कर दिया था. क्योंकि Draeger एक औपचारिक पार्टी नहीं था परम्परागत खोज मुश्किल बना दिया था और इस अदालत के निमंत्रण हस्तक्षेप करने के लिए और प्रथागत तरीके से अपने उत्पाद की रक्षा मना कर दिया. अंततः, Draeger कैमरे में इस अदालत के लिए एक रिकॉर्ड के बिना इस स्रोत कोड पहलू की व्याख्या करने की पेशकश की. बचाव जाहिर है इस तरह की एक व्यवस्था को खारिज कर दिया. Draeger की तुलना में अत्यधिक-नियंत्रित शर्तों के अधीन स्रोत कोड के एक बहुत ही सीमित समीक्षा का सुझाव दिया, Durango, कोलोराडो में. इस प्रस्ताव के रूप में जाहिर है कि रक्षा के द्वारा ठुकरा था अव्यावहारिक और unhelpful.

अंत में, के दौरान Draeger रक्षा विशेषज्ञों ने इस परीक्षण स्थल पर कुछ 896 पृष्ठों और न्यू जर्सी में परीक्षा के लिए 53774 लाइनों के अपने स्रोत कोड इस परीक्षण की पेशकश की. इस समय तक बहुत देर हो चुकी थी. ऐसी एक परीक्षा सप्ताह और जो तब हाथ में इलेक्ट्रॉनिक विशेषज्ञों योग्य नहीं था कि रक्षा, के लिए, प्रकट इस काम के लिए पर्याप्त वित्तीय संसाधनों के बिना, था और काफी खर्च लिया होगा शायद गर्मियों में सुनवाई में देरी होगी. पार्टियों को एक स्टैंड पर लग रहा था कि स्रोत कोड के मुद्दे के विषय में बंद है और इस अदालत या न की तो-"ब्लैक बॉक्स" इस Alcotest 7110 में कम्प्यूटर प्रणाली के सत्यापन बुलाया तय करने के लिए छोड़ दिया गया वैज्ञानिक विश्वसनीय था.

इस बिंदु पर बचाव और Draeger इस खड़ा करने के लिए एक प्रस्ताव बातचीत का प्रयास करने के लिए बंद का फैसला किया. यह अदालत है कि यह प्रासंगिक जानकारी के withholding की वजह से Alcotest 7110 की विश्वसनीयता के खिलाफ एक नकारात्मक अनुमान कर सकते हैं Draeger चेतावनी दी थी. हम यहाँ यह है कि राज्य हमेशा सबसे खोज में और सहकारी स्रोत कोड का कब्ज़ा था कभी नहीं इस अदालत या बचाव करने के लिए खत्म करने के लिए गया था तनाव. अंत में, सुरक्षा और Draeger पर बीमा करने के लिए शर्तें-एक दस्तावेज़ में इस सॉफ्टवेयर की अखंडता / firmware कोड और एल्गोरिदम जा रही करने के लिए सहमत हो इन नियमों Draeger और उसके वकील के द्वारा करने के लिए सहमत हो गए थे परिशिष्ट ए करार दिया. इसलिए, हम यह है कि सॉफ्टवेयर और firmware है, जो सभी कार्यों के लिए अभिन्न अंग है, समाप्त हमारी अदालतों में लेकिन विश्वसनीय परिकल्पित है सिर्फ अगर शब्दों में व्यक्त की परिशिष्ट एक scrupulously Draeger के बाद संलग्न हैं.

236

परिशिष्ट A

237

(1) इस सॉफ्टवेयर को स्रोत कोड एक स्वतंत्र सॉफ्टवेयर घर Draeger करने के लिए और इस मामले में पार्टियों सहमत द्वारा जांच की जाएगी. इस सॉफ्टवेयर का घर है, और भी सॉफ्टवेयर में प्रलेखित के रूप में एल्गोरिदम के साथ निरंतरता के लिए कोड के भीतर स्पष्ट चिंताओं के लिए स्रोत कोड की जांच करेंगे. इस सॉफ्टवेयर में प्रलेखित के रूप में एल्गोरिदम के साथ स्रोत कोड,, स्वतंत्र सॉफ्टवेयर घर गोपनीयता करने के लिए एक समझौते के तहत Draeger करने के लिए स्वीकार्य है और उपलब्ध कराया जाएगा सार्वजनिक करने के लिए खुलासा नहीं किया जाएगा, इस व्यापार रहस्य Draeger जो कुछ हो पाता है के संरक्षण. हालांकि, इस सॉफ़्टवेयर के घर में राज्य करने के लिए और जनता यह है कि सॉफ्टवेयर ठीक से और एल्गोरिदम को रोजगार कि कोई त्रुटि को स्रोत कोड में मौजूद प्रमाणित करेंगे.

(2) The software will be programmed so that it will be "locked" and incapable of change without such change being printed out on any alcohol influence report produced by an Alcotest 7110 MKIIIC in which it is employed. The "software lock" will be verified by the independent software house specified in (1) and any subsequent revisions made under the process contemplated which result in subsequent software versions will be reflected by the printout of the new version numbers on the alcohol influence report.

(3) The Alcotest 7110 MKIIIC using the newly-created software version, after undergoing the source code review as specified in (1), will be tested against and measured in compliance with the O.I.M.L. specifications adopted and current at the time of such tests. This examination will be undertaken by a laboratory in the United States, and the software will be revised, if necessary, in accordance with any deficiencies in the event that the O.I.M.L. specifications are not met for anticipated version NJ 3.12. In the event the O.I.M.L specifications are not met and the software is modified, the modified software will be presented to the independent software house indicated in (1) for its review and certification. It is expected that if the software house is satisfied the changes necessary are minor, the secondary review will be substantially modified compared to the initial review.

(4) Draeger agrees to sell to New Jersey attorneys and experts Alcotest 7110 MKIIIC units on the same terms as are in force with the State of New Jersey at the time the purchase was made with the then-current version of the New Jersey software. Draeger also agrees to offer training to the purchasers and the purchaser's employees in regard to use of the Alcotest 7110 MKIIIC on reasonable monetary terms and to warrant and service the instruments at the same rates as paid by the State of New Jersey. In the event that future software revisions take place, Draeger will facilitate upgrades of purchased Alcotest 7110 MKIIIC units to the then-currently available New Jersey software version. (Although Draeger understands that this entire agreement is subject to review and reasonable approval by the State of New Jersey, this power is clearly within the State's purview. However, the intent of this clause is to make all current versions available to all non-governmental owners for a reasonable administrative fee.)

(5) Further, it is contemplated that in the future when the State of New Jersey requires any further software revisions, the State would give notice of such to the public and the independent software house would examine the source code changes and determine whether a complete review is necessary or whether the software house could certify that the changes made would not require an additional software review and O.I.M.L. testing. In the event of any major changes in the operational conditions of the instrument, a new and complete O.I.M.L. procedure laboratory examination, or such subset of such tests as the laboratory may determine are appropriate in light of the extent of the changes per the revision, would be required. To the extent possible, the parties envision using the same software house and testing lab so as to have the benefits of institutional memory; the future stability of those organizations is an important element to consider in deciding which to retain for these purposes.

This court will not indulge in any negative inference against Draeger because of its grudging attitude earlier with respect to disclosure of the source codes. The negotiated ADDENDUM A, and Ryser's forthright testimony, encourages this court to have confidence in Draeger's good faith with respect to the source codes which record and communicate the scientific findings which in turn become the Alcotest 7110's AIR. This court also finds that the "black box" testing of the computer system and source codes used to date is scientifically reliable. This court is convinced that the entire system is indeed reliable for breath testing and reporting breath alcohol measurements when the prescribed protocols are strictly followed by the operator. This conclusion is fortified by the parties' agreement to this reliability undertaking to insure fairness to the State and future defendants. The expense of the examination of the codes, and upgrades described in (1) to (5) will be on the account of Draeger. The reasonable administrative cost of making these current versions and changes generally available shall be at the cost of the persons desiring same, e.g., defendants, attorneys, Alcotest 7110 purchasers, and educational associations.

4. RFI-EMI Interference The Alcotest 7110 used in New Jersey is well-shielded against electronic interference. The New Jersey process and procedure of administration of evidential breath tests provides adequate protection against both radio-frequency and electro magnetic interference. In addition to the carrying-case's shield, Draeger designed the instrument's five-layer motherboard to suppress RFI. During training, operators are instructed that cell phones or hand-held radio transmitters should not be used or stored in the area where the test is administered. Interference or abnormal test result signals are available to the operator visually through immediate information on the display screen (LED) and then on the AIR printout with an error message. BAC test result is reported on the AIR. The shielded Alcotest 7110 case has passed various tests for interference, including OIML, Volpe Lab, and State police testing. In order to further avoid potential interference a policy has been established and promulgated to all State and local police departments that any possible sources of RFI or EMI, such as walkie-talkies and cell phones, be banned from any area in proximity to the Alcotest instrument. The shields in the casing, the motherboard, these warnings, and the instrument's error messages provide adequate safeguards to insure scientific reliability in this regard.

5. Foundational Evidence This court concludes that a proper foundation for the admission of an Alcotest 7110 reading shall include these elements.

a. The testimony of the operator that the customary procedures have been meticulously followed and the production of the operator's credentials.

b. These listed documents must be provided by the municipal prosecutor in discovery and may be admitted into evidence without formal proof in the discretion of the judge, if kept in the normal course of the State's business. In the event of a trial with an unrepresented defendant, these foundational documents must be placed in evidence. These documents are:

i. Calibrating Unit, New Standard Solution Report, most recent change and the operator's credentials of the officer who performed that change;

ii. Certificate of Analysis 0.10 Percent Solution used in New Solution Report;

iii. Draeger Safety Certificate of Accuracy Alcotest CU34 Simulator;

iv. Draeger Safety Certificate of Accuracy Alcotest 7110 Temperature Probe;

v. Draeger Safety Certificate of Accuracy Alcotest 7110 Instrument unless more relevant NJ Calibration Records (including both Parts I and II) are offered;

245 vi. Calibration Check including both control tests and linearity tests and the credentials of the operator/coordinator who performed the tests;

vii. Certificate of Analysis 0.10 Percent Solution (used in Calibration-Control);

viii.Certificate of Analysis 0.04, 0.08, and 0.16 Percent Solution (used in Calibration- Linearity);

ix. Calibrating Unit, New Standard Solution Report, following Calibration;

x. Draeger Safety Certificate of Accuracy Alcotest CU34 Simulator for the 3 simulators used in the 0.04, 0.08, and 0.16 percent solutions when conducting the Calibration- Linearity tests;

xi. Draeger Safety Certificate of Accuracy Alcotest 7110 Temperature Probe used in the Calibration tests; and

xii. Draeger Safety, Ertco-Hart Digital Temperature Measuring System Report of Calibration, NIST traceability.

6. Breath Volume and Flow Rate

A suspect must deliver breath samples of a minimum volume of 1.5 liters. The minimum blowing time is 4.5 seconds. The minimum flow rate is 2.5 liters per minute. The breath sample when analyzed by the IR detector must reach or approach an equilibrium that is the infrared measure of the breath alcohol in the sample must not differ by more than 1% over. 25 seconds. These are minimum criteria. 246 The defense argues for a minimum volume of 1.2 liters for all suspects. There is substantial credible evidence in the record that women over age sixty consistently have difficulty in reaching the 1.5 liter minimum. We agree with the defense to this extent only and so find. The minimum for women age sixty and over should be 1.2 liters. We find no credible evidence to support the theory that the minimum should be lower than 1.5 liters for the general population. The State has stressed persuasively that 1.5 liters and upwards provides a good deep breath sample for testing. We also see no need to impose an overall maximum of 2.5 liters in volume as suggested by the defense. As we understand the evidence, the maximum volume usually tested is up to 3.0 liters. We find no evidence that a sample up to that 3.0l liters or higher is unreliable as a measure of the breath alcohol in the subject, or that the mantra, "The longer you blow the higher [BAC result] you go" is scientifically unfair to tested subjects. We are convinced that a higher volume than 1.5 liters simply presents a better sample of deep lung air for analysis by the instrument. The State has assured us that the Alcotest 7110 can be programmed to set a minimum of 1.2 liters for women over age sixty when this information is obtained in the personal identification data from the subject and when so programmed and 247 properly alerted, the instrument in the particular case will print out a valid BAC result.

7. Centralized Data Management

The Alcotest 7110 has the ability to communicate through the modem port with a central server by using a dedicated telephone line. This is not done presently. The State should promptly implement this improvement. This would allow daily or weekly uploads of all data from each Alcotest 7110 in the State automatically. The centralized data then can be viewed from a compatible data base program. Breathalyzers were routinely checked in the field every six to eight weeks by State Police coordinators. Presently, the Alcotest 7110s are physically checked only once a year or sooner, if needed. This proposed transparent, easy access to State-wide digital data will help very much to assure quality control and alert the State Police to problems arising in the field. Dr. Brettell testified that this central data collection was desirable and the State should and intended to so proceed promptly.

This court strongly recommends that the State obtain and deploy a software program to create and maintain a centralized data base of digital information stored by all Alcotest 7110s throughout the State. This data should be uploaded, either 248 daily or weekly, by a modem or internet connection to a central State location and maintained for at least ten years.

8. Non-Operator Dependent Unlike the breathalyzer, the Alcotest 7110 is not operator dependent. With the breathalyzer, the reading and recording of BAC was based only on the observations of the operator as to where the needle indicator stopped on the dial. The operator simply wrote down his observation of the reading. No contemporaneous, machine-generated permanent record was produced by the breathalyzer. With the Alcotest 7110 a permanent record, the AIR, is printed out and a copy given to the suspect after the test is completed. The AIR provides a complete explanation of the multiple-step test procedure as well as historic information about the arrest event and the subject, and some history about the use and testing of the Alcotest 7110 instrument. The Alcotest 7110 does not require manipulation of the physical components of the instrument by the operator to reach a BAC result, as does the breathalyzer. Once the Alcotest 7110 is activated, the entire process is automatic until the BAC result is printed out, unless the test is aborted without any BAC results. The operator has no control over the testing process itself or the result. 249

The objectivity of the Alcotest 7110 compared to the breathalyzer is a considerable advantage: it combines both accuracy, contemporary documentation of the result, and elimination of the ability of the operator to falsify or exaggerate the test outcome. This independence from potential operator influence and a permanent machine-printed record are decided advantage over the breathalyzer. These features are very helpful in avoiding situations like State v. Gookins, 135 N.J. 42 (1994), where the arresting officer falsified the breathalyzer results in drunken-driving cases to improperly coerce guilty pleas and obtain convictions.

9. Breath Temperature Sensor

Most breath analyzers used in the United States operate on the assumption that the temperature of an expired breath sample is 34 degrees C. Recent scientific research supports the proposition that the temperature of an expired breath sample is actually almost 35 degrees C. For each degree above 34 degrees C, breath tests will increase BAC results by 6.58%. While the relevant scientific community at this time does not generally accept breath temperature monitoring as necessary, this court finds that the technology to control this variable is accurate and readily available both Germany and Alabama currently use the breathe temperature sensor available from Draeger. 250 We strongly recommend that New Jersey employ Draeger's breath temperature sensor. Unless such breath temperature sensing is implemented, all breath test results should be reduced downward by 6.58%, as done currently in Alabama. This will serve to reduce the overall margin of error from the Alcotest 7110 and increase confidence in the reported BAC as more accurate to support a finding of guilt. This court finds that until recently this technology was not used because it was either not available, too expensive or inconvenient to implement, or simply too much trouble but these reasons to abjure use of the breath temperature sensor are no longer persuasive to us. We find this is a biological variable which can and should be controlled.

10. Tolerances for the Two Breath Tests

The two breath samples when tested must be within a certain tolerance of each other for the breath test to be considered reliable. There has been considerable confusion and dispute over the appropriate allowable tolerances between the two breath samples. If the two samples are not within the tolerance range a third test is forced to determine if the tolerance can be met and the tests are reliable. The Downie tolerance standard was .01 but this was enlarged by Dr. Brettell in the NJ 3.8 version of firmware to .01 or 10% 251 of the difference between the highest and lowest of the four readings (two EC and two IR), whichever is greater. NJ 3.8 was used in the Pennsauken pilot program which culminated in the Foley decision. In his testimony before this court, Dr. Brettell confirmed that the written opinion in Foley mistakenly reported that he had testified that the NJ 3.8 software had a precision tolerance of .01 or plus or minus 10% of the mean of all four readings, whichever is greater. He testified before us that the NJ 3.8 formula was actually as described above, ".01 or 10% of the difference between highest and lowest of the four, whichever is greater." Dr. Brettell then changed the formula for the NJ 3.11 firmware. He expanded the precision tolerance to "+/-.01 or +/— 10%" of the mean of the four readings (two EC and two IR) whichever is greater. This doubled the allowable tolerance between readings from NJ 3.8 (10%) to NJ 3.11 (20%). With a mean of 0.20, for example, the allowable tolerance in NJ 3.11 is 0.04, while with NJ 3.8 it is 0.02 and under Downie only 0.01. In testimony before us Dr. Brettell said that he now has reconsidered the tolerance formula and concluded that it should be reduced or "tightened up." We now recommend a tolerance of plus or minus .005 or plus or minus 5% (10% overall) of the mean of the four readings (two EC and two IR) whichever is greater. 252 We consider this a reasonable tolerance range in all of the circumstances. Of course, only the lowest of the four readings will be admitted in evidence, if all are within this tolerance range. We concur fully with Dr. Brettell that a tightened tolerance range is the best result to use for purposes of precision and accuracy, we hope without forcing unnecessary third tests. Use of the earlier formulas does not invalidate the test results rendered in those cases. They were not improper and inadmissible but our recent recommendation is simply a better, tighter range for precision and accuracy.

VI. THE END This court finds that the Alcotest 7110, NJ 3.11 version is and has been scientifically reliable, under the clear and convincing evidence standard, when the test protocol is carefully followed by the operator and the instrument is functioning properly. This court is of the view that if our recommendations are followed any possible doubt on the accuracy of the instrument will be minimized. Incorporation of the dual IR and EC technologies enhances analytical accuracy for alcohol (ethanol) and provides reassurance of a quality result. We are convinced that the Alcotest 7110 is the state-of-the-art technology available and if implemented with our suggestions will provide suspects and the general public the best possible assurance for the protection of individual rights and for public safety. The recent motion filed on behalf of Draeger to appear as amicus is denied without prejudice, of course, to Draeger's right to make a prompt application to the Supreme Court for that relief. Hire a Trial Attorney To Represent You If Charged With a Criminal Or Serious Motor Vehicle Matter Kenneth Vercammen's Law office represents individuals charged with criminal, drug offenses, and serious traffic violations throughout New Jersey. Our office also helps people with traffic/municipal court tickets including drivers charged with Driving While Intoxicated, Refusal and Driving While Suspended. Criminal and Motor vehicle violations can cost you. You may have to pay high fines in court or receive points on your drivers license. An accumulation of too many points, or certain moving violations may require you to pay expensive surcharges to the N.J. DMV/MVC [Motor Vehicle Commission] or have your license suspended. Don't give up!

The Law Office of Kenneth Vercammen can provide experienced attorney representation for criminal and motor vehicle violations. When your job or driver's license is in jeopardy or you are facing thousands of dollars in fines, DMV/MVC surcharges and car insurance increases, you need excellent legal representation. The least expensive attorney is not always the answer. Schedule a free in-office consultation if you need experienced legal representation in a traffic/municipal court matter.

Our website www.njlaws.com provides information on traffic offenses we can be retained to represent people. Our website also provides details on jail terms for traffic violations and car insurance eligibility points. Car insurance companies increase rates or drop customers based on moving violations. Call the Law Office of Kenneth Vercammen at 732-572-0500 to schedule a free in-office consultation to hire a trial attorney for Criminal/ DWI/ Municipal Court Traffic/ Drug offenses. Celebrating 20+ years of providing excellent service to clients since 1985. We handle trials to win! 3rd degree black belt, triathlon competitor and member of state champion masters racing team. Always competitive!

Resume

Return to Main Page for Kenneth Vercammen Law Office

Contact the Law Office of Kenneth Vercammen & Associates, P.C. at 732-572-0500 for an appointment

Disclaimer:This web site is purely a public resource of general New Jersey information (intended, but not promised or guaranteed to be correct, complete, or up-to-date). It is not intended be a source of legal advice, do not rely on information at this site or others in place of the advice of competent counsel. The Law Office of Kenneth Vercammen complies with the New Jersey Rules of Professional Conduct. This web site is not sponsored or associated with any particular linked entity unless specifically stated. The existence of any particular link is simply intended to imply potential interest to the reader, inclusion of a link should not be construed as an endorsement.

For more information visit,
http://www.njlaws.com/alcotest_breath_machine.htm