मामलों DWI प्रॅासिक्यूशन और सुरक्षा को प्रभावित

से NJSBA वार्षिक केनेथ Vercammen, Esq द्वारा प्रस्तुत की बैठक., Cranbury अभियोजक 1991 - 1999
1. 1. Appellate Judges to Ignore Factual Errors Below State v. Locurto 304 NJ Super. अपीली न्यायाधीशों NJ सुपर तथ्यात्मक गलतियां नीचे राज्य वी. Locurto 304 अनदेखा करने का. 514 (App. Div. 1999). 514 (App. div. 1999). It was improper for the Appellate Division to engage in an independent assessment of the evidence. यह अपीली श्रेणी के लिए साक्ष्य के एक स्वतंत्र मूल्यांकन में शामिल करने के लिए अनुचित था. A trial court is not to articulate its credibility findings in detail when the reasons supporting those findings could be inferred from, and are well-supported by, the account of the facts and testimony presented in the trial court's decision. एक निचली अदालत विस्तार से जब कारण उन निष्कर्षों समर्थन से inferred किया जा सकता है, और इसकी विश्वसनीयता निष्कर्षों को स्पष्ट करने के लिए नहीं है, के सहयोग से अच्छी तरह से कर रहे हैं, तथ्यों और गवाही के निचली अदालत के फैसले में प्रस्तुत की खाते.

2. 2. State Cannot Appeal Acquittal on Refusal; Consent to Breath Test Must be Unequivocal State v. Widmaier 157 NJ 475 (1999). राज्य नहीं कर सकते अपील बरी इनकार पर; सहमति सांस टेस्ट करने के लिए स्पष्ट राज्य वी. Widmaier 157 NJ 475 (1999) होना चाहिए. A person arrested for driving while intoxicated may not be acquitted of a refusal to take a breathalyzer test unless he or she unequivocally and unambiguously consented to the test. एक व्यक्ति जब नशे में धुत्त एक इनकार एक breathalyzer परीक्षण जब तक वह unequivocally और स्पष्ट रूप में परीक्षण करने के लिए सहमति लेने के बरी नहीं किया जा सकता है चलाने के लिए गिरफ्तार कर लिया. In addition, the double jeopardy clause of the federal and state constitutions bars the state from appealing Widmaier's acquittal of the refusal charge. इसके अतिरिक्त, संघीय और राज्य संविधानों के दोहरे खतरे खंड को इनकार प्रभारी के Widmaier है बरी अपील से राज्य सलाखों के.

3. 3. DWI Road Block Approved State v. Reynolds ___ NJ Super. DWI रोड ब्लॉक स्वीकृत राज्य वी. Reynolds ___ NJ सुपर. ___ (App. Div. 1999). ___ (App. div. 1999). A-3820-97T3F decided November 6, 1998. A-3820-97T3F 6 नवंबर, 1998 का फैसला किया. LEXIS cite 1998 NJ Super. LEXIS 1998 NJ सुपर तलब. LEXIS 538. LEXIS 538. Cranford police road block, which stopped each and every car, and did not cause traffic back-ups, was constitutional in the manner conducted. जो और हर कार प्रत्येक बंद Cranford पुलिस सड़क ब्लॉक, और वापस यातायात का कारण नहीं था-अप, इस तरह का आयोजन में संवैधानिक था. There is no Fourth Amendment prohibition to preclude police distribution of DWI informational literature at such a stop when police identified themselves and indicated screening purpose of the stop. ऐसे एक स्टॉप पर DWI सूचनात्मक साहित्य की पुलिस वितरण में बाधा नहीं चौथा संशोधन निषेध जब पुलिस खुद की पहचान की और रोकने के उद्देश्य स्क्रीनिंग संकेत है.

4. 4. Bank Court Cannot Hold a Municipal Court in Contempt In Re Perez 220 BR 216 (Bankr. DNJ 1998). बैंक कोर्ट के एक नगर न्यायालय अवमानना में पुनः पेरेस में धारण नहीं कर सकता हूँ 220 BR 216 (Bankr. DNJ 1998). The debtor moved to compel a municipal court judge to comply with the Bankruptcy Court's order directing a rescission of an order suspending the debtor's driving privileges (the bankruptcy order); and for sanctions and fees for the municipal judge's alleged continuing violation of the Bankruptcy Order. यह ऋणी के दिवालिएपन अदालत के आदेश पर एक आदेश के ऋणी है ड्राइविंग विशेषाधिकार suspending के एक मंसूख़ी निर्देशन का अनुपालन करने के लिए नगर निगम के एक न्यायाधीश को मजबूर अदालत में स्थानांतरित (इस दिवालिएपन आदेश); और प्रतिबंधों और फीस के दिवालिएपन आदेश के नगरपालिका न्यायाधीश के कथित उल्लंघन के लिए जारी रखने के लिए. Source: NJ Law Journal, Bankruptcy Law Supplement, February 1, 1999 p. स्रोत: NJ लॉ जर्नल, दिवालियापन कानून अनुपूरक, 1 फरवरी, 1999 p. 24. 24.

5. 5. Municipal Courts May Have To Rescind the Suspension of a Debtor's Driving Privileges In Re Raphael ___ BR ___ (Bankr. DNJ 1999) J. Wizmur Docket No. 42-6-9359. नगर न्यायालयों मई पुनः रफएल ___ BR ___ (Bankr. DNJ 1999) जे Wizmur डॉकेट नहीं 42-6-9359 में एक देनदार ड्राइविंग विशेषाधिकार के निलंबन रद्द करने के लिए किया है. LEXIS cite 1999 Bankr. LEXIS 1999 Bankr तलब. LEXIS 130. LEXIS 130. In case where debtor proposed to pay his municipal court traffic fines through his Chapter 13 plan, the court clarifies the basis for its prior order directing that each of the municipalities involved rescind the suspension of the debtor's driving privileges to the extent that the suspension was based on the debtor's failure to pay a court-imposed fine; the court finds that its order is more akin to a judgment against a non-immune municipality, rather than a judgment against the State, and therefore the municipal courts do not have sovereign immunity. मामले में जहां ऋणी अपनी अध्याय 13 योजना के माध्यम से अपने नगरपालिका अदालत यातायात जुर्माना अदा करने का प्रस्ताव है, अदालत को अपने पूर्व के आदेश है कि प्रत्येक नगर पालिकाओं शामिल की हद तक है कि निलंबन आधारित था देनदार ड्राइविंग विशेषाधिकारों का निलंबन रद्द निर्देशन का आधार स्पष्ट किया इस ऋणी की विफलता एक अदालत भुगतान करने पर जुर्माना, अदालत कि इसके आदेश और एक गैर खिलाफ एक निर्णय करने के लिए प्रतिरक्षा नगरपालिका के बजाय राज्य के खिलाफ एक फैसले और इसलिए नगरपालिका अदालतों प्रभु उन्मुक्ति नहीं है सदृश है ढूँढता है.

6 Post conviction requires hearing State v. Murray 315 NJ Super. 6 पोस्ट विश्वास NJ सुपर राज्य वी. मूर्रे 315 सुनने की आवश्यकता है. 535 (App. Div. 1998) (A-0402-96T4, decided October 30, 1998). 535 (App. div. 1998) (A-0402-96T4, 30 अक्टूबर, 1998) का फैसला किया.

A defendant's petition for post-conviction relief, alleging his trial attorney and the attorney for his co-defendant, who entered a guilty plea prior to defendant's trial and testified as a State's witness against defendant, shared as of the date of defendant's trial a common office address and the same telephone number, presents a prima facie claim of ineffective assistance of counsel warranting a plenary hearing. पोस्ट के लिए एक प्रतिवादी की याचिका-विश्वास राहत, उसका परीक्षण वकील आरोप लगाते और उसके सह के लिए वकील-प्रतिवादी, जो पहले प्रतिवादी का परीक्षण करने के लिए एक दोषी दलील में प्रवेश किया और प्रतिवादी के खिलाफ एक राज्य की गवाह, प्रतिवादी का परीक्षण एक आम की तारीख के रूप में साझा के रूप में गवाही कार्यालय का पता है और एक ही टेलीफोन नंबर, वकील के अप्रभावी सहायता का एक प्रथम द्रष्टि दावा एक पूर्ण सुनवाई warranting प्रस्तुत करता है. Denying the petition without a plenary hearing was an error, Petitioner shall have the burden to demonstrate the applicability of State v. Bellucci, 81 NJ 531 (1980), as further amplified in State v. Norman, 151 NJ 5 (1987). एक पूर्ण सुनवाई के बिना इस याचिका को नकार एक त्रुटि थी, प्रार्थक), के रूप में आगे राज्य वी. नोर्मन, 151 NJ 5 (1987 में amplified) राज्य वी. Bellucci, 81 NJ 531 (1980 की प्रयोज्यता प्रदर्शन करने का बोझ होगा.

7 Legally parked car no grounds for search State in the Interest of AP 315 NJ Super. पी के हित 315 NJ सुपर खोज में राज्य के लिए 7 कानूनी तौर पर खड़ी कार नहीं आधार. 166 (Law Div. 1998) (FJ-19-1014-97, decided May 22, 1998). 166 (विधि div. 1998) (FJ-19-1014-97, 22 मई, 1998) का फैसला किया.

Here, where the juvenile was a passenger in a legally parked car and the officer who approached him to make a community - care-taking inquiry, as opposed to a lawful stop based on a traffic violation, had no prior knowledge of the juvenile, and there was no criminal activity in the area and no signs of alcohol or a controlled dangerous substance, the juvenile's furtive movements in avoiding eye contact with the officer did not provide a basis for an objective reasonable and articulable suspicion, and the evidence seized (a lighter and a "pipe-like smoking device") must be suppressed; the issue of whether or not the juvenile's statement to the officer that he did not lean forward and down as the officer approached was lie which would justify a suspicion that he might be armed, is subject to ambiguity and interpretation. यहाँ, जहाँ किशोर एक कानूनी तौर पर खड़ी कार में एक यात्री और कौन उससे पूछताछ कर रही, जैसा कि एक वैध एक यातायात उल्लंघन के आधार पर बंद करने का विरोध किया, एक समुदाय - परवाह-करने के लिए किशोर का कोई पूर्व ज्ञान, और था संपर्क अधिकारी था वहाँ इस क्षेत्र में कोई आपराधिक गतिविधियों और अल्कोहल या एक नियंत्रित खतरनाक पदार्थ, अधिकारी के साथ एक उद्देश्य उचित और articulable शक के लिए एक आधार प्रदान नहीं किया आंख से बचने संपर्क में है किशोर गुप्त आंदोलनों के कोई निशान नहीं था, और सबूत (एक लाइटर जब्त और धूम्रपान की तरह एक "पाइप डिवाइस") दबा दिया जाए; अधिकारी है कि वह आगे और नीचे झुकने नहीं था कि क्या करना है या नहीं है किशोर बयान के मुद्दे के रूप में अधिकारी जिसमें उन्होंने कहा कि सशस्त्र हो सकता है एक शक औचित्य होता झूठ था संपर्क , अस्पष्टता और व्याख्या करने का विषय है.

8. 8. Bankruptcy Court Lacked Jurisdiction to Restore Drivers License In Re Burkhardt US Bankruptcy Court 220 BR 837 (D. NJ May 13, 1998), Case No. पुनः Burkhardt अमेरिका दिवाला न्यायालय में पुनर्स्थापित ड्राइवर्स लाइसेंस के लिए दिवाला न्यायालय कमी विधिक्षेत्र 220 BR 837 (डी NJ 13 मई, 1998), प्रकरण नहीं 97-40459 The Bankruptcy Court lacked subject matter jurisdiction to compel the restoration of a debtor's state-issued and regulated driver's license. 97-40459 का दिवाला न्यायालय और विनियमित ड्राइवर का लाइसेंस एक ऋणी है राज्य की बहाली-जारी मजबूर के अधीन मामला क्षेत्राधिकार कमी. Additionally, the debtor's uncontested chapter 13 plan was confirmed because the propose confirmation of the plan did not violate New Jersey's Eleventh Amendment immunity in seeking to discharge motor vehicle fines and surcharges that run, in part, to the State. क्योंकि योजना वाहन जुर्माना और surcharges मोटर मुक्ति के प्रयास में न्यू जर्सी के ग्यारहवें संशोधन उन्मुक्ति का उल्लंघन नहीं किया था की पुष्टि का प्रस्ताव इसके अतिरिक्त, इस देनदार निर्विरोध अध्याय 13 योजना की पुष्टि की थी कि दौड़ राज्य, भाग में, करने के लिए. Source: NJ Lawyer Facts-on-Call Order No. 4138. स्रोत: NJ वकील तथ्य पर कॉल आदेश संख्या 4138.

9 Municipal court judge can amend case to correct town State v. Ryfa __ NJ Super. 9 नगर न्यायालय न्यायाधीश शहर को सही करने के मामले में संशोधन कर सकते हैं राज्य वी. Ryfa __ NJ सुपर. __, (Law Div. 1998) Essex County, Municipal Appeal No. 102-97, decided May 5, 1998. __, (विधि div. 1998) Essex काउंटी, नगर अपील नहीं 102-97, 5 मई, 1998 का फैसला किया. Where a motor vehicle complaint is made returnable in the wrong municipality due to an error by the officer as to the location of the offense, the municipal court has broad authority to amend the summons to correct the location, pursuant to R. 7:10-2, and to transfer the case to the proper court, pursuant to R. 1:13-4(a). कहाँ एक मोटर वाहन शिकायत के अधिकारी द्वारा गलत नगरपालिका एक त्रुटि के कारण में वापस करने के अपराध के स्थान के रूप में किया जाता है, तो नगर निगम के न्यायालय, आर 7:10 के अनुसार इस स्थान को सही करने के लिए व्यापक अधिकार को सम्मन में संशोधन करने के लिए किया है -- 2, और उचित अदालत में मामले को स्थानांतरित करने के लिए, आर 1:13-4 के अनुसार (एक).

10. 10. Sup MT must be raised timely State v. Colapinto 309 NJ Super. Sup मीट्रिक टन NJ सुपर समय पर राज्य वी. Colapinto 309 उठाया जाना चाहिए. 132 (App. Div. 1998) In this action charging defendant with DWI, defendant failed to timely raise a suppression issue when he became aware of the issue during the testimony of a police officer at the initial municipal court proceeding, yet continued to cross-examine the officer, allowed the State to fully present the direct testimony of another officer, proceeded to partially cross-examine that officer, completed his cross-examination at another court session one week thereafter, and raised his claim of impermissible detention midway into his summation. DWI साथ 132 (App. div. 1998) इस कार्रवाई में चार्ज प्रतिवादी, प्रतिवादी एक दमन जारी है जब वह इस मामले की प्रारंभिक नगरपालिका अदालत की कार्यवाही में एक पुलिस अधिकारी की गवाही के दौरान पता बन गया, फिर भी पार करने के लिए जारी रखा बढ़ाने समय पर करने में विफल रहा है, इस अधिकारी की जांच राज्य को पूरी तरह एक अन्य अधिकारी के प्रत्यक्ष साक्ष्य पेश करने के लिए, आंशिक रूप से पार करने के लिए किया, कि अधिकारी की जांच एक सप्ताह बाद उसकी पार के दूसरे सत्र न्यायालय में जांच पूरी की, की अनुमति दी है और अपने समुदाय में नाजायज निरोध बीच के अपने दावे को उठाया . The Law Division judge's decision suppressing the evidence, therefore, is reversed. कानून श्रेणी न्यायाधीश के निर्णय दबाने सबूत, इसलिए उलट है. Additionally, we note that had we addressed the merits of defendant's constitutional claim of impermissible detention, we would have concluded that, under State v. Dickey 294 NJ 619 (1998), even though defendant was detained for approximately 25 to 45 minutes, "the combination of the duration of the detention and the degree of intrusion" upon defendant's liberty interests did not exceed permissible bounds, where defendant, while waiting for another officer to arrive to administer psychophysical tests, was not handcuffed, touched, or questioned, and was permitted to remain seated in his own motor vehicle. इसके अतिरिक्त, हमने कहा कि हम नाजायज निरोध के प्रतिवादी के संवैधानिक दावे की खूबियों को संबोधित किया था ध्यान दें, हम यह है कि राज्य वी. डिकी तहत 294 NJ 619 (1998), हालांकि प्रतिवादी लगभग 25 से 45 मिनट के लिए हिरासत में था, "संपन्न होगा के निरोध की अवधि के संयोजन और प्रतिवादी की स्वतंत्रता हितों पर घुसपैठ की डिग्री ", और अनुमेय सीमा, जहां प्रतिवादी है, जबकि एक अन्य अधिकारी के लिए psychophysical परीक्षणों प्रशासन के आने का इंतज़ार कर, हथकड़ी लगाय नहीं था, छुआ, या पूछताछ से अधिक नहीं था की अनुमति दी गई थी अपनी मोटर गाड़ी में बैठे रहना.

11. 11. Fifth offense DWI does not equal Second offense State v. Lucci __ NJ Super. पांचवीं ठोकर बराबर DWI नहीं है दूसरा ठोकर राज्य वी. Lucci __ NJ सुपर. __ (A-6027-96T1,( App. Div. 1998) Defendant, as a fifth DWI/refusal offender, whose fifth DWI offense occurred more than ten years after his third, is not entitled to be sentenced as a second offender pursuant to the drop-down provision in NJSA 39:4-50(a). That leniency provision does not apply to fourth and subsequent offenses. At best, defendant would be entitled to a drop down from a fifth offender to a fourth offender status and, thus, still subject to the enhanced penalties for a "third, or subsequent" offense. __ (A-6027-96T1, (App. div. 1998) प्रतिवादी, एक पांचवें DWI रूप / इनकार अपराधी, जिनकी पांचवें DWI ठोकर अपने तीसरे, एक दूसरे के रूप में अपराधी के अनुसार सजा होने की हकदार नहीं है के बाद से अधिक दस साल हुआ इस ड्रॉप डाउन प्रावधान NJSA 39:4-50 में (एक). वह उदारता प्रावधान चौथा और बाद अपमान करने के लिए लागू नहीं होती है. सर्वश्रेष्ठ पर, प्रतिवादी एक चौथा अपराधी स्थिति के लिए एक बूंद नीचे एक पांचवें अपराधी से करने के हकदार होंगे और, इस प्रकार, अभी भी बढ़ाया पेनल्टीज़ के लिए एक ", तीसरे या बाद" ठोकर के लिए विषय.

12. 12. Hospital blood test admissible in DWI State v. Lutz 309 NJ Super. 317 (App. Div. 1998) Defendant appeals from his convictions for driving under the influence of alcohol under NJSA 39:4-50 and careless driving under NJSA 39:4-97. NJSA 39:4 के तहत NJSA 39:4-50 अंतर्गत अल्कोहल के प्रभाव और लापरवाह ड्राइविंग के तहत ड्राइविंग के लिए अपनी प्रतिबद्धता से अस्पताल के रक्त परीक्षण DWI राज्य वी. Lutz 309 NJ सुपर में स्वीकार्य. 317 (App. div. 1998) प्रतिवादी अपीलें -- 97. Defendant contends that the results of his blood test are forensically unreliable and inadmissible. प्रतिवादी कि उसका रक्त परीक्षण के परिणामों forensically अविश्वसनीय हैं और अस्वीकार्य हैं कि. The Court affirms the driving-under-the-influence-of-alcohol conviction and note that although there may be differences in the methodology used for tests conducted by law enforcement for "forensic" purposes in comparison to those conducted by a hospital for "diagnostic" purposes, the procedure utilized to test defendant's blood was sufficient to establish the reliability of defendant's test results. अदालत-कम-की-प्रभाव-शराब विश्वास और नोट हालांकि इस पद्धति परीक्षणों कानून प्रवर्तन द्वारा उन लोगों के लिए एक अस्पताल द्वारा आयोजित की तुलना में फॉरेंसिक "प्रयोजनों" के लिए आयोजित करने के लिए प्रयोग किया जाता में मतभेद "हो सकता है कि निदान के ड्राइविंग पुष्टि "उद्देश्य, प्रक्रिया प्रतिवादी के रक्त का परीक्षण करने के लिए उपयोग किया प्रतिवादी के परीक्षा परिणामों की विश्वसनीयता स्थापित करने के लिए पर्याप्त था. We reverse and remand the careless driving charge because the State presented no evidence indicating that defendant had been speeding or otherwise driving without due caution and circumspection. हम रिवर्स और लापरवाह ड्राइविंग आरोप है क्योंकि राज्य के कोई सबूत नहीं है कि प्रतिवादी संकेत प्रस्तुत रिमांड या तेजी गया था अन्यथा कारण सतर्कता और एहतियात के बिना ड्राइविंग.

Editorial Assistance provided by NJ Municipal Court Law Review Associate Editor LeVar Harris, a fourth-year student at Rutgers University. सम्पादकीय सहायता NJ नगर न्यायालय कानून की समीक्षा एसोसिएट संपादक LeVar हैरिस, Rutgers विश्वविद्यालय में एक चौथे वर्ष के छात्र द्वारा प्रदान की. An active member in university affairs, Mr. Harris is involved in Student Council, the University Hearing Board and a host of other campus organizations. Mr. विश्वविद्यालय के मामलों में एक सक्रिय सदस्य, श्री हैरिस विद्यार्थी परिषद, विश्वविद्यालय परिसर और अन्य संगठनों के एक मेजबान बोर्ड सुनकर. मि में शामिल है Harris is also an honors student preparing for a career in the field of law. हैरिस भी एक छात्र सम्मान कानून के क्षेत्र में एक कैरियर के लिए तैयारी कर रहा है. Case citations provided by NJ Trial Lawcast, the voice of the law. प्रकरण प्रशंसा पत्र NJ परीक्षण Lawcast, कानून की आवाज द्वारा प्रदान की. NJ Trial Lawcast has audio tapes of legal decisions. NJ परीक्षण कानूनी Lawcast फैसले का ऑडियो टेप है. NEW LAW. नए कानून. A conviction of a violation of a law of a substantially similar nature in another jurisdiction, regardless of whether that jurisdiction is a signatory to the Interstate Driver License Compact pursuant to PL 1966, c. एक और अधिकार क्षेत्र में एक काफी समान प्रकृति के एक कानून के उल्लंघन की एक दृढ़ विश्वास हो, परवाह नही कि क्या अधिकार क्षेत्र है कि एक को अंतरराज्यीय चालक लाइसेंस काम्पेक्ट PL 1966, सी. के अनुसार हस्ताक्षरकर्ता है 73 (C.39:5D-1 et seq.), shall constitute a prior conviction under this subsection unless the defendant can demonstrate by clear and convincing evidence that the conviction in the other jurisdiction was based exclusively upon a violation of a proscribed blood alcohol concentration of less than .10%. 73 (C.39: 5D-1 एट seq.), जब तक कि प्रतिवादी साफ और ठोस सबूत है कि अन्य अधिकार क्षेत्र में विश्वास केवल एक proscribed खून शराब के उल्लंघन पर आधारित थी द्वारा प्रदर्शित कर सकते हैं इस उपधारा के अधीन एक पूर्व विश्वास का गठन होगा कम से कम .10% की एकाग्रता.

NEW LAWS नए कानून

PL 1998, C. 108. PL 1998, सी. 108. Creates a graduated driver's license system for new drivers of passenger automobiles. यात्री ऑटोमोबाइल के नए चालकों के लिए एक स्नातक ड्राइवर का लाइसेंस प्रणाली को बनाता है.